Άλλα μηνύματα του μέλους nikkos σε αυτό το thread

Αρχική Δημοσίευση από Ελισσάκι:

Νίκκο, γιατί βάζεις ένα τέτοιο βίντεο χωρίς προειδοποίηση?!
Δεν ήθελα ΠΟΤΕ να δω κάτι τέτοιο. Εξ'άλλου καμιά φορά κάθονται και τα παιδιά και χαζεύουν...
Όταν ήμουν παιδί, είδα μια παρόμοια σκηνή στο σινεμά (με θύμα άνθρωπο!) Ποιος πάει ένα παιδί σε τέτοια ταινία πολεμική;;;
Δεν θα την ξεχάσω ποτέ και θα ευχόμουν - τώρα που μου το θύμησες πάλι - να μην το είχα δει ποτέ ποτέ ποτέ!
Ξέρω τους αρρωστημένους ανθρώπους, δεν χρειάζεται όμως να μου δείχνουν τέτοιες σκηνές χωρίς τη θέλησή μου, χωρίς την έγκρισή μου!
Θα ζητούσα από τον MOD, αν όχι να το σβήσει, τουλάχιστον να προειδοποιήσει τους αναγνώστες πρώτα για το περιεχόμενό του! Εγώ δεν θα το είχα ανοίξει, εάν ήξερα το περιεχόμενό του!

Click για ανάπτυξη...

Ειλικρινά δεν το ήθελα να σοκαριστείς. Εγινε για άλλο λόγο.
Συγνώμη, έχεις δίκιο,ήταν ατυχές, ίσως έπρεπε να έμπαινε στην κακοποίηση ζώων.
Εγώ έχω δει αρκετές τέτοιες σκηνές στην ελληνική πραγματικότητα απο παιδί, μιας και μεγάλωσα σε λαικές συνοικίες, που ακόμα υπάρχουν "καλόπαιδα" που βγαίνουν για "σαφάρι" αδέσποτων γατιών.
Φυσικά τα πραγματικά θύματα είναι τα ίδια τα ζώα κι όχι εμείς που σοκαριζόμαστε, αλλά δέχομαι ότι έχεις δίκιο.

Απάντηση: Στείρωση και ηθικά διλήμματα

Oι γάτες χωρίζονται σε 4 κατηγορίες σύμφωνα με τους περισσότερους φιλοζωικούς συλλόγους του εξωτερικού και φυσικά η κάθε κατηγορία θέλει διαφορετική αντιμετώπιση.
Η διαφορά άγριας με αδέσποτη γάτα είναι μεγάλη κι ισχύει για όλα τα θηλαστικά, που δεν έρχονται σε επαφή, έστω και της παρουσίας του, με τον άνθρωπο τους κρίσιμους πρώτους μήνες που κοινωνικοποιούνται με το είδος τους.
Αυτό ισχύει για οποιοδήποτε "εξημερωμένο" θηλαστικό.
Συμφωνώ ότι ένα εξημερωμένο θηλαστικό που δεν έχει καμία επαφή στην καταλληλη ηλικία με τον άνθρωπο επανέρχεται ταχύτατα στην "άγρια" κατάσταση κι είναι σίγουρο ότι δεν θα δεχτεί απόλυτα τον άνθρωπο ποτέ, αν τον γνωρίσει μετά απο αυτή την ηλικία.
Υπάρχουν πολλά παραδείγματα κι από γάτες, σκύλους, ιπποειδή κι απο όλα γενικά τα "εξημερωμένα ζώα" που επανήλθαν κανονικά στην άγρια κατάσταση μετά απο μερικές γενιές, μη ανθρώπινης παρουσίας.
Εχω διαβάσει κάτι αναλυτικό πάντως, που είναι μια οργάνωση αποκλειστικά για άγριες γάτες κι εξηγεί πολλά για το πως δημιουργήθηκαν κι έγινε η εκτροφή τους αρχικά απο τον άνθρωπο, για να μεταφερθουν και να "πεταχτούν" κυριολεκτικά στα χωράφια των νέων ηπείρων για κυνήγι ποντικιών και αργότερα να εξολοθρεύονται με την ανακάλυψη των δηλητηρίων, μαζί με τα άμοιρα τρωκτικά.
Είναι το σημείο που υπάρχει κάποια διαφωνία για την συμβολή του ανθρώπου στην δημιουργία εκατομμυρίων αδέσποτων (άγριων) γατιών, που εγώ πιστεύω ότι ο άνθρωπος φέρει την καίρια ευθύνη.
Η διαφορά στην αντιμετώπιση κάποιων κρατών μεταξύ αδέσποτων κι άγριων γατιών είναι τεράστια, καθώς βάζουν τις αδέσποτες γάτες στην κατηγορία των αδέσποτων ζώων και τις άγριες στην κατηγορία των επιβλαβών ζώων, προς εξολόθρευση, μαζί με τα ποντίκια, τις ακρίδες κλπ.
Λυπάμαι το ίδιο και τα ποντίκια και τις ακρίδες, αλλά τις άγριες γάτες τις δημιούργησε ο ίδιος ο άνθρωπος, όπως και τα ....άγρια κουνέλια, που τα εισήγαγε και μετά τα εξολοθρευσε κι αυτά στην Αυστραλία.

Απάντηση: Στείρωση και ηθικά διλήμματα

Συμφωνώ στα περισσότερα, απλά το ηθικό δίλημμα για την στείρωση για μένα είναι μία απάτη, αφού βλέπω πιό ολιστικά τα πράγματα και κατηγορούμαι σαν απόλυτος γι αυτό.
Η επιλογή για το πως θα ζει το κάθε εξημερωμένο ζώο είναι αποκλειστική ευθύνη και δημιουργία του ανθρώπου, ανάλογα με τι βόλευε τις εκάστοτε ανθρώπινες κοινωνίες.
Το ότι κάποια μας πλησιάσαν αυτά, δεν μεταθέτει ποσοστό ευθύνης και σε αυτά ότι επέλεξαν τη ζωή στο αστικό περιβάλλον του 20ου αιώνα.
Αλλες οι συνθήκες που έκαναν το πρόγονο της γάτας πριν 10.000 χρόνια να πλησιάσει τις πρώτες πόλεις, λόγω παρουσίας τρωκτικών στις αποθήκες κι άλλο οι σημερινές.
Αλλα κι ο ασιατικός λύκος ακριβώς για τον ίδιο λόγο κι αυτός πλησίασε πριν 20.000 χρόνια, τις περιπλανώμενες ανθρώπινες κοινωνίες κυνηγών-τροφοσυλλεκτών , για να τρώει τα αποφάγια που αφήνανε.
Ακόμα χειρότερα ήταν φυσικά τα πράγματα για τα φυτοφάγα, που αυτά ποτέ δεν είχαν καμμία ευκαιρία να ξεφύγουν απο τη μοίρα που τους έφτιαξε ο άνθρωπος.
Μέσα στις σημερινές συνθήκες μετά τόσες χιλιάδες χρόνια, πιστεύω ότι η στείρωση είναι αναγκαίο κακό και πράξη ευθύνης απέναντι στα αδέσποτα πρώτα απο όλα.
Μακάρι να μην χρειάζοτανε να γίνει και ακόμα καλύτερα να μην χρειαζόταν να αποφασίζουμε εμεις γι αυτά.

Απάντηση: Στείρωση και ηθικά διλήμματα

Θέλω να επανέλθω σε κάτι που έθεσε πολύ σωστά η Κατερίνα κι ήταν η αρχή της συζήτησης.
Σχετικά με το οικονομικό κομμάτι που αφορά αποκλειστικά ιδιώτες, όταν πρόκειται για στείρωση και περίθαλψη γατιών.
Λοιπόν το Πρόγραμμα για τα Αδέσποτα του ελληνικού κράτους περιλαμβάνει¨
1. Περισυλλογή
2. Περίθαλψη - Αποπαρασίτωση
3. Εμβολιασμό
4. Στείρωση
5. Καταγραφή- ηλεκτρονική σήμανση (μικροτσιπ)
Ολα αυτά είναι δωρεάν στα προγράμματα όσων Δήμων εφαρμόζουν το Πρόγραμμα.
Ενας δήμος συγκεκριμένος που ξέρω, έχει περιθάλψει 4000 σκυλιά κι έχει δώσει για υιοθεσία 1000.
Αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω είναι γιατί κανένας δήμος δεν δέχεται κι άλλα αδέσποτα πλην σκύλων κι επιπλέον γιατί κι αυτοί ακόμα που έχουν γάτες, λένε άλλο σκύλος, άλλο γάτα. Ο σκύλος έχει ανάγκη περίθαλψης, ενω η γάτα όχι, επειδή έχει κάποιες "μαγικές" ικανότητες, που την βοηθάνε να επιβιώνει σε οποιοδήποτε περιβάλλον, ακόμα και το αστικό?
Η υποχρέωση του ανθρώπου απέναντι στα ζώα είναι ίδια για όλα τα ζώα για μένα, όπως υπάρχει φροντίδα για τα σκυλιά να υπήρχε και για τις αδέσποτες γάτες, τα γαιδούρια, τα μουλάρια κι οποιοδήποτε εξημερωμένο ζώο έχει ανάγκη περίθαλψης και στείρωσης, άσχετα με το ότι δεν είναι σκύλος.
Γιατί αυτός, αυτή που φροντίζει αδέσποτες γάτες, να πρέπει να επωμίζεται τα πάντα...... ακόμα και οικονομικά άν το δει κανείς.
Δεν νομίζω ότι η ζωή του αδέσποτου στις πόλεις είναι θλιβερή μόνο λόγω του περιβάλλοντος και της στάσης του κάθε ασυνείδητου, αλλά κι από την ευθύνη της Πολιτείας που απέναντι στα αδέσποτα δεν φροντίζει, για τα περισσότερα, να προσφέρει οτιδήποτε.

Απάντηση: Στείρωση και ηθικά διλήμματα

Ξεφεύγουμε αν μιλήσουμε για τα ζώα γενικά, γιατί κατοικίδια ζώα συντροφιάς είναι κατά κύριο λόγο η γάτα κι ο σκύλος.
Η έννοια του κατοικίδιου σημαίνει ότι μπορούμε να προσφέρουμε τροφή, στέγη, περίθαλψη και προστασία στο ζώο που έχουμε.
Απο την στιγμή που δεν μπορούμε να προσφέρουμε κάτι απο αυτά, η στείρωση γι όσα δεν θα μπορέσουν να έχουν και τις τέσσερεις αυτές συνθήκες είναι αναγκαία.
Ολα τα ημίμετρα ικανοποιούν μόνο ανθρώπινες ματαιοδοξίες με "ευλογίες" τύπου "μια χαρά ζούνε έξω" "υπάρχουν ευαίσθητοι που τα ταίζουν" κλπ κλπ κι οδηγούν σε αποτελέσματα, που οι πιο πολλοί έχουμε δει πιστεύω στο ανθρώπινο περιβάλλον, όπως και στο βίντεο, που δεν υπάρχει ένας "άρρωστος", αλλά εγω βλέπω 5 ανθρώπους με παρόμοια νοοτροπία και συμπεριφορά.
Αν στο άτυχο ζώο υπήρχαν όλες οι απαιτούμενες συνθήκες που πρέπει να έχει ένα κατοικίδιο, κάτι παρόμοιο θα συνέβαινε πολύ πιο δύσκολα.
Τα ζώα κι ο άνθρωπος δεν είναι ένα, απλά ο άνθρωπος εκμεταλλεύτηκε τα ζώα, που βοηθήσανε πολύ να χτιστεί ο ανθρώπινος πολιτισμός.
Το θέμα για μένα είναι τι προσφέρει ο ανθρωπος σε ανταπόδωση αυτής της βοήθειας και τι υποχρεώσεις έχει αναλάβει??
Τη δημιουργία αδέσποτων? Τις συνθήκες διαβίωσης των εξημερωμένων ζώων που είναι για τροφή, γάλα κλπ?
Τις ανώδυνες συνθήκες θανάτου τους? Την υπερκατανάλωση κρέατος, ενώ άνετα θα μπορούσε να επιβιώσει με το 20% της τροφής σε κρέας.
Ειρωνεύεσαι λέγοντας αν ο άνθρωπος εκπαίδευσε τις γάτες να σκοτώνουν ποντίκια..... φυσικά όχι, αυτό είναι στη φύση, η μαζική βιομηχανοποιημένη παραγωγή κατανάλωσης οποιονδήποτε πόρων ζωικών, δεν είναι στη φύση κι είναι μέσα στο κυνήγι κέρδους του καπιταλισμού, δημιουργώντας υπερκατανάλωση.
Η λύση φυσικά βρίσκεται στο σεβασμό και στην αλληλοβοήθεια μεταξύ των ανθρώπων και ταυτόχρονα και όλων των άλλων πλασμάτων.
Ετσι πιστεύω ότι και η κατοχή και φροντίδα ζώου συντροφιάς, απαιτεί όλες τις συνθήκες που ανέφερα για να μπορέσει ένα κατοικίδιο να ζήσει όχι ιδανικά, αλλά έστω αξιοπρεπώς στο αφύσικο ανθρώπινο περιβάλλον.
Η δικαιολογία "σεβόμαστε τη φύση τους και δεν τα στειρώνουμε" ή "αυτά πλησίασαν των άνθρωπο" βοηθάει στην δημιουργία κι άλλων δήθεν "άγριων", αδέσποτων ζώων που είναι βιασμός της φύσης, απο τη στιγμή που δεν βρίσκονται στο φυσικό περιβάλλον τους, όπου προσαρμόστηκαν για εκατομμύρια χρόνια, αλλά στο ανθρώπινο, που καλπάζει τους τελευταίους αιώνες και κανένα πλάσμα δεν μπορεί να προσαρμοστεί σε τόσο μικρό χρονικό διάστημα για να το ακολουθήσει.
Το θέμα είναι ότι φαίνεται τόσο φυσικό να έχει ο άνθρωπος κατοικίδια, ενω είναι επιλογή αποκλειστικά της μίας πλευράς, όσο κι αν αυτό πληγώνει εγωισμούς!!

Ενα βιντεάκι με ένα "ευτυχές" , "άγριο" ζώο, μάλλον παρά αδέσποτο, που κάποιος ευαίσθητος άνθρωπος όχι μόνο φρόντισε για την τροφή , αλλά και την διαμονή, αφου του έβαλε και χαρτόκουτο σπιτάκι.
Υπάρχει κι ένα άλλο ¨ευτυχές" ζώο στο βίντεο, αλλά αυτό είναι .... "δεσποζόμενο" κι έχει την ατυχία να φοράει ....... λουράκι.

ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΗ:Ειναι πολυ σκληρο βιντεο,οποιος δεν αντεχει καλυτερα να μην το δει.

Απάντηση: Στείρωση και ηθικά διλήμματα

Ξέρω κι εγώ την ιστορία της γάτας κι είναι σίγουρο ότι είναι όλες οι αδέσποτες δημιούργημα ανθρώπινο, μιάς και πριν 3.000 χρόνια δεν υπήρχαν γάτες ούτε στην ευρώπη, ούτε στην αμερική, ούτε στην ασία, πλην μεσοποταμίας. Φυσικά δεν πήγε μόνη της σε όλες τις ηπείρους, αλλά την πήγαν οι άνθρωποι για δικούς τους σκοπούς.
Μεσοποταμία εξημερώθηκε και μεταφέρθηκε Αίγυπτο και Κύπρο κι αργότερα Κρήτη.
Το παραμυθάκι ότι ήταν ιερά ζώα, είναι κι αυτό μια καλή προπαγάνδα για το πόσο καλά φέρθηκε ο άνθρωπος στη γάτα, παίρνοντας κάποιες εξαιρέσεις κι όχι τον κανόνα για το πως διέδωσε την γάτα αποκλειστικά σαν ζώο αφημένο στην τύχη του , για να του κάνει την "δουλειά" του, κυνηγώντας ποντίκια.
Στην Αίγυπτο ήταν ιερά ζώα γιατί είχαν τεράστιες αποθήκες σιτηρών και τις θέλανε για εξόντωση τρωκτικών, αλλά τις κρατάγανε μέσα σε κλουβιά και τις αμολάγανε εποχές συγκομιδών. Επίσης σκοτώνανε χιλιάδες απο αυτές οι ιερείς με σκοπό το κέρδος, πουλώντας κομματάκια τους στους αδαείς πιστούς, σαν ιερά .... φυλαχτά!
Στην Κίνα και Ινδία πλην ελαχίστων ναών που τις είχανε για τα τρωκτικά, δεν ήταν ιερές απλά μεταφερθήκανε κι αφέθηκαν ελεύθερες απο τον άνθρωπο για τα ποντίκια και καμία δεν έγινε οικόσιτη, για χιλιάδες χρόνια, απεναντίας οι κατώτερες κάστες των ασιατικών λαών τις κυνηγούσαν και τις σκότωναν για .... γεύμα, κάτι που ισχύει ακόμα και σήμερα σε πολλές ασιατικές χώρες.
Το ίδιο έγινε και στην αρχαία Ελλάδα που αντιμετωπίστηκαν με μεγάλη δυσπιστία και δεν γίνανε οικόσιτες, αλλά αφεθήκανε στην τύχη τους και δεν τις τρώγανε φυσικά.
Πρωτογίνανε στην αρχαία Ρώμη αλλά κι αυτές ήταν ελάχιστες.
Ποιοί βασιλιάδες διέταζαν υπηκόους να βγάλουν γάτες έξω απο τα σπίτια τους, όταν ο άνθρωπος μετέφερε γάτες κατα χιλιάδες αμερική, αυστραλία κι αποικίες και τις "πέταγε" στην τύχη τους στα χωράφια για τα ποντίκια?
Ποιά σπίτια τους, αφού οι οικόσιτες γάτες πριν 500 χρόνια ήταν απειροελάχιστες έως ανύπαρκτες σε σχέση με αυτές που είχε δημιουργήσει ο άνθρωπος για αδέσποτες.
Αλλο φυσικά ο λύγκας και η τίγρης κι άλλο οι αγριόγατες, που είναι αδέσποτες πολλών γεννεών.
Αυτές οι γάτες δεν πιάνονται και δεν έχουν επαφή με ανθρώπους, αλλά προέρχονται απο τις αδέσποτες κι όχι το αντίθετο, όσο κι αν αυτό κάποιοι είναι δύσκολο να το αντιληφθούν κι είναι λογικό.
Φύση είναι να μην έχουμε καθόλου κατοικίδια, αλλά να είχαν την ευτυχία να ζούνε στο περιβάλλον τους, όλα τα πλάσματα και εμείς τώρα να μιλάγαμε και να ασχολούμασταν με τα προβλήματα του είδους μας και των συνανθρώπων μας και να έδειχνε ο καθένας μας εκεί την ευαισθησία και το τι μπορεί να προσφέρει.
Δυστυχώς τα ζώα τα μεταφέραμε και τα δημιουργήσαμε με σκοπούς οικονομικούς πάντα και τώρα είναι στο περιβάλλον το ανθρώπινο, που μόνο φυσικό δεν είναι.
Εκεί δυστυχώς όλα τα κατοικίδια είναι εξίσου ανίκανα να επιβιώσουν πετυχημένα ως είδος.
Τύχη θα ήτανε να μην υπήρχανε καθόλου στειρώσεις κι όλα να είχανε φροντίδα ανθρώπων που τα αγαπάνε.
Φυσικά υπάρχουν και χειρότερα όπως οι συνθήκες που έχουμε τα ζωα που εκτρέφουμε για τροφή.
Μακάρι να είχαν οι άνθρωποι κι οι ισχυροί κάθε εποχής άλλη άποψη για το πως να διαχειριστούν το φυσικό περιβάλλον και μακάρι να μην υπήρχε η ανάγκη ούτε για κατοικίδια και σίγουρα ποτέ για αδέσποτα. Φαίνεται ακραίο κι απόλυτο, το ξέρω, αλλά το πιστεύω μιας και σαν μέλος συλλόγου προστασίας άγριου ζώου, πιστεύω στο φυσικό περιβάλλον και στην προσαρμογή του ζώου σ αυτό, που εμείς οι άνθρωποι καταστρέφουμε.

Απάντηση: Στείρωση και ηθικά διλήμματα

Aπο τέτοιες νοοτροπίες προέκυψε τα γατιά να "πετιούνται' στους δρόμους 100-200 φορές πιο πολύ και πιό εύκολα απο τα σκυλιά.
Ολες οι αδέσποτες γάτες δεν προήρθαν από τοπικές "άγριες" αλλά απο το γένος felis sylvestris lybica που είναι η γάτα που εξημέρωσε ο άνθρωπος κι αυτό το έχουν δείξει όλες οι αναλύσεις dna. Ολες είναι δημιούργημα της ανθρώπινης κοινωνίας και των συνθηκών που "βόλευε" τους ανθρώπους να τις έχουν.
T αδέσποτα δεν δημιουργήθηκαν απο καμία φύση , αλλά αποκλειστικά από τον άνθρωπο.
Τα ποντίκια και τα μαμούνια που χρειάζονται οι γάτες για να τα τρώνε και να "καθαρίζουν" τις πόλεις μας δεν εξουδετερώνονται απο τις αρχές του 20ου αιώνα μέσω γατιών , αλλά με άλλους τρόπους.
Μήπως το πιο εύκολο ποντίκι που θα πιάσει για να καθαρίσει την "πόλη" σου, θα είναι το δηλητηριασμένο??
Ο σκύλος ωραία είναι να τον παρουσιάζουμαι σαν ανίκανο να επιβιώσει έξω και την γάτα ικανότατη μιας κι έτσι την "πετάμε' πολύ περισσότερο και με λιγότερες τύψεις. Δεν παίρνουμε υπ΄όψιν όμως όλες τις παραμέτρους, αλλά όσες θέλουμε.
Η μοναδική της ικανότητα σαν κυνηγού που βασίζεται στην παρατηρητικότητα και συγκέντρωση, μήπως πάει περίπατο, όταν έρχεται κάτα πάνω της ένα αυτοκίνητο, ενω έχει εστιάσει ένα τρωκτικό??
Μήπως ξέρεις ότι ο σκύλος μπορεί να φάει και να πάρει πρωτείνες σχεδόν από τα πάντα κι άρα τρώγοντας ακόμα και σάπιες ρίζες και φρούτα αφομοιώνει το 40-60% των συστατικών τους, ενω η γάτα απολύτως τίποτα και θα πεθάνει αν δεν βρει κάτι καθαρά ζωικό?
Το ότι μπορεί να αντέξει ένα τσιουάουα κι ένα πεκινουά πολύ χειρότερες συνθήκες χειμώνα και ψύχους , άσχετα με τα μπλουζάκια και τα ρουχαλάκια που τους φοράνε, απο μια οποιοδήποτε γάτα , ακόμα κι απο μία νορβηγικού δάσους κλπ, δεν είναι κι αυτό ένα πλεονέκτημα?
Μαμούνια τι εννοείς? Οτι ειναι μια χαρά για τις γάτες να τρώνε ακρίδες, κατσαρίδες κι αυτό τους δίνει μια χαρά τα θρεπτικά συστατικά που τους χρειάζονται? Οχι, παίρνει ελάχιστα συστατικά, σε αντίθεση με το σκύλο.
Αρα πιό μπορεί να επιβιώσει πιο εύκολα αν πάρουμε αυτά τά στοιχεία? Σίγουρα κανένα, αλλά μην τα βλέπουμε όλα από τη μία πλευρά και περνάμε τη γνωστή προπαγάνδα.
Είναι αρκετό δηλαδή να υπάρχει κάποιος ευαίσθητος φιλόζωος που βάζει φαγητό σε κάποια δύσμοιρα πλάσματα που εκλιπαρούν για φαγητό, οπότε δεν χρειάζονται και τίποτα περισσότερο.
Ολα τα κατοικίδια ζώα προήλθαν από άγρια ζώα κι όχι μόνο οι γάτες, η μόνη διαφορά είναι οτι οι γάτες δέχτηκαν πολύ λιγότερες γονιδιακές επιλεκτικές αναπαραγωγές.
Κανείς δεν είπε να εξαφανιστούνε οι γάτες, αλλά να εξαφανιστούνε τα αδέσποτα κι αυτά τα δημιούργησε όλα ο άνθρωπος, άσχετα τι πιστεύει ο καθένας.
Το τι επιλέγει και το πως το κάθε ζώο για να ζήσει, δεν είναι και τόσο στο χέρι του, απο την στιγμή που δεν βρίσκεται ο σκύλος στις ασιατικές στέπες κι η γάτα στην αιθιοπία π.χ., αλλά σε περιβάλλον πόλης.
Η λύση είναι να αναλάβει ο άνθρωπος τις ευθύνες του απέναντι στη γάτα.

Απάντηση: Στείρωση και ηθικά διλήμματα

Η αλαζονεία είναι που έχουμε κατοικίδια ζώα κι εχουμε εποικίσει κάθε γωνιά του πλανήτη.
Απο κει και πέρα μέσα στο ανθρώπινο περιβάλλον που είναι εντελώς αφύσικο κι απάνθρωπο γι οποιοδήποτε ζώο, η στείρωση είναι η μόνη υπεύθυνη κι "ευαίσθητη" λύση, όσο κι αν φαίνεται τεχνητά ανήθικη.
Απο όλες τις άλλες δήθεν ευαισθησίες, προέκυψαν τα εκατομμύρια αδέσποτα γατιά, που καμία επίσημη ή κρατική μέριμνα δεν τα αναλαμβάνει.
Τύψεις πρέπει να έχουν αυτοί που δημιούργησαν την κατάσταση με τις αδέσποτες γάτες και για την αδιαφορία τους να πιέσουν την πολιτεία για να μπουν και οι γάτες στα προγράμματα αδέσποτων σκύλων.
Η στείρωση δυστυχώς είναι το μικρότερο αναγκαίο κακό στην χώρα που ζούμε και ίσως η μόνη λύση.